L'open source, l'IA et la nécessité d'une gestion partagée

Au cours des deux dernières décennies, l'open source est devenu l'un des piliers du Web moderne. Des systèmes de gestion de contenu aux outils de développement en passant par les frameworks d'IA, il est au cœur d'une grande partie du monde numérique, y compris des plateformes qui façonnent nos sociétés, nos économies et nos connaissances.

Mais à mesure que le paysage évolue, le modèle open source est mis à l’épreuve d’une manière que nous ne pouvons plus ignorer.

En tant que président de l’Association TYPO3, membre de l’Open Website Alliance, j’ai pu constater à la fois la force et la fragilité des écosystèmes open source. Nous dépendons de la collaboration et de l’ouverture — pourtant, nous évoluons dans une réalité où les monopoles des plateformes, l’exploitation de l’IA et les pressions réglementaires sont en train de remodeler le terrain sur lequel nous nous tenons.

Il est temps de recadrer le débat, non pas comme une opposition binaire entre « ouvert » et « fermé », mais autour de la gouvernance, de la responsabilité partagée et de nouveaux modèles de gestion durable.

L'open source est confronté à un défi multidimensionnel :

• Exploitation économique: les grandes entreprises du cloud et de l’IA exploitent les projets open source, les intègrent dans des services rentables ou des pipelines de données d’entraînement, sans rien ou presque rien en retour.
  
• Confusion juridique: des réglementations telles que la loi européenne sur la cyber-résilience (CRA) ont initialement mal compris le rôle des contributeurs open source, allant jusqu’à imposer des obligations de conformité aux développeurs non commerciaux.
  
• Lassitude des sponsors: de nombreux projets dépendent de mainteneurs sous-financés et surchargés de travail, avec un soutien limité de la part des utilisateurs commerciaux qui s’appuient pourtant sur leur travail.
  
• Fragmentation des licences: En réponse, de nombreux développeurs se tournent vers des logiciels dont le code source est disponible ou éthiques qui visent à garantir la pérennité, mais risquent de fragmenter l’écosystème open source et de semer la confusion dans l’esprit du public.

Ce sont là les symptômes d’un problème plus profond : l’infrastructure et la mentalité de l’open source n’ont pas suivi le rythme de la manière dont la valeur est créée aujourd’hui.

L'une des idées fausses les plus tenaces réside dans l'incapacité à faire la distinction entre :

• Code: les fichiers source mis à la disposition du public
  
• Service: la couche d'hébergement, d'assistance, de maintenance et de fiabilité
  
• Solution: l’expérience produit entièrement intégrée (intégration des utilisateurs, mises à jour, documentation, expérience utilisateur, etc.)

Les licences open source régissent généralement le code, mais la valeur réside de plus en plus dans la solution, et c’est là que de nombreuses entreprises tirent des bénéfices sans rien apporter en retour. Ce phénomène s’est accéléré à l’ère de l’IA, où les modèles, les ensembles de données et les API sont consommés comme des matières premières, et non comme des atouts communautaires.

Nous sommes convaincus que l'avenir de l'open source doit reposer sur une gestion partagée — un modèle dans lequel la responsabilité, la prise de décision et la valeur sont réparties de manière plus équitable. Cela implique notamment :

Des licences qui tiennent compte de la différence entre le code source et les solutions hébergées ou basées sur l'IA. Cela peut passer par des licences hybrides, une mise en open source différée ou des niveaux tarifaires en fonction de l'utilisation — le tout toujours communiqué en toute transparence.

Définir des voies claires permettant aux utilisateurs commerciaux de passer du statut de consommateurs passifs à celui d'acteurs actifs : par le biais de sièges au sein des instances de gouvernance, de financements spécifiques, d'une influence sur la feuille de route ou d'engagements en matière de contributions techniques.

Les projets open source doivent miser sur une gouvernance claire et participative, en particulier à mesure qu'ils prennent de l'ampleur. Cela implique de définir les rôles, les responsabilités et les modalités de prise de décision — et pas seulement d'écrire du code.

Nous avons besoin de plateformes (financières et techniques) qui facilitent la gestion responsable :

• Infrastructure de partage des revenus
  
• Systèmes d'évaluation de la réputation des contributeurs
  
• Outils de conformité (pour l'ARC et les réglementations similaires)
  
• Clarté juridique concernant l'utilisation de l'IA, des données et des modèles

Au sein de l’Open Website Alliance, nous défendons la vision d’un Web ouvert, équitable et source d’autonomie. Mais cela ne se fera pas en nous appuyant sur les modèles d’hier.

Nous invitons tous les acteurs concernés — développeurs, régulateurs, opérateurs de plateformes et utilisateurs commerciaux — à se joindre à nous pour concevoir de nouveaux cadres pour une infrastructure numérique partagée. Cela implique notamment :

• Repenser ce qu’est l'ouverture dans un monde dominé par l’IA
  
• Développer des modèles de financement durables
  
• Et de considérer les responsables de projets open source non pas comme des bénévoles, mais comme des fournisseurs d’infrastructures essentielles

L'open source doit s'adapter, non pas en renonçant à ses valeurs, mais en les réaffirmant à travers des structures plus intelligentes. La gestion responsable, et pas seulement l'ouverture. Le partenariat, et pas seulement l'autorisation.

Il est temps de reconnaître que les logiciels qui font fonctionner notre monde ont besoin du même soin et de la même durabilité que ceux que nous exigeons de nos infrastructures physiques.

Et cela implique de travailler ensemble — non seulement au niveau du code, mais aussi en termes d’engagement.

Cet article a pour but de lancer la discussion. Dans de prochains articles, nous aborderons les thèmes suivants :

• Comment TYPO3 fait évoluer son modèle de gouvernance et de parrainage
  
• Des exemples de licences hybrides et leurs avantages et inconvénients
  
• Ce que l’IA signifie pour les plateformes CMS ouvertes
  
• À quoi pourrait ressembler la « gestion partielle » dans la pratique

Partagez votre point de vue en laissant un commentaire sur cet article ou poursuivez la discussion sur talk.typo3.org. Que vous soyez d'accord, en désaccord ou que vous souhaitiez apporter des nuances, votre contribution aide à façonner la manière dont TYPO3 et l'écosystème open source au sens large abordent la gestion responsable dans la pratique.